Záhada R1 aneb konstituční typ a ČSV

Tento článek jsem měla chuť napsat již po prvních „slovenských“ bonitacích v ČR. Nechtělo se mi věřit, že rozhodčí exteriéru ze Slovenska neznají konstituční typy psů a s vydáním jsem váhala. Nedávno, zcela náhodou, jsem zjistila, kde je zakopaný pes. Po výsledcích podzimních bonitacích je osvěta nutná. Článek řadím do rubriky „Co se klube v Klubu“, i když by zapadl velmi dobře do rubriky o osvětě či „O ČSV“.

Bohužel, jsem člověk „postižený“ přírodovědným vzděláním. Tím více proto při současných bonitacích (tedy spíše po zveřejnění výsledků) trpím. Blahá nevědomost…..
Pokusím se vysvětlit o co jde, a proč je automatické psaní R1 kódu převzaté ze SR v ČR problém.
Budeme postupovat od obecného, ke konkrétnímu (ach ta pedagogická praxe ).

Co to je konstituční typ ? Učebnice Obecné zootechniky (Kliment a kol.) a přednášky Doc. Majzlíka říkají toto.

Konstituce – je geneticky podmíněná schopnost reakce organismu na vlivy vnějšího prostředí, jejichž působnost je ohraničena druhovou specificitou. Konstituci můžeme posuzovat v rovině anatomicko-typologické a rovině fyziologicko-imunologické.
Konstituce se skládá ze tří složek:

1. habitus – charakteristická tělesná stavba (respiratorní, digestivní, muskulatorní, cerebrální typ).
2. komplexe – činnost tkání a orgánů, histologická stavba
3. temperament – stupeň dráždivosti nervové soustavy

Nahlédneme do Kynologické příručky pro rozhodčí a vystavovatele ….(Hartl, Dostál, Tichá, Němec, Hřebíková), která nám říká totéž jinými slovy :

Konstituce – je neměnný tělesný stav, vyplývající z dědičného základu a ovlivněný životním prostředím. Spojuje v sobě nejen exteriérové, ale i psychické vlastnosti psa.

Růžička (Pes k obraně osob a ochraně majetku) ke konstitučním typům uvádí : „V souvislosti s konstitučními typy se pak psi posuzují komplexně, a to z hlediska tělesných proporcí, zdatnosti, chování, odolnosti proti nepříznivým podmínkám a nemocem a vyjadřuje částečně i upotřebitelnost zvířete. Psi se málokdy vyskytují v čisté podobě jednoho typu, většinou ve smíšené podobě dvou typů, přičemž jako první se udává převládající.“

Konstituční typ je důležitým plemenným znakem u všech druhů zvířat. Je uváděn v plemenném standardu. Podívejme se tedy do standardu Československého vlčáka „Pevného konstitučního typu, více než středně velký, obdélníkového rámce.“ Ano, není co řešit – i ČSV má konstituční typ daný standardem.

Pan Hartl ve svém „Krátkém výkladu standardu ČSV“ uvádí : „„A s jakými nedostatky v rozporu se standardem se v posuzování ČSV na výstavách nejčastěji setkáváme? Při všeobecném popisu psa se zaměňuje pevná konstituce s konstitucí suchou či jemnou a nebo naopak hrubou. U psů se ustálilo pojmenování pěti konstitučních typů: lymfatický (př. Neapolský mastin), hrubý (př. Leonbergr) pevný (př. ČSV, NO) suchý (př. plemena chrtů) jemný (př. italský chrtík). Uvedené konstituční typy se nemusí vždy vyskytovat s jasnými znaky. Proto se v charakteristice mohou uvádět názvy obou typů, při čemž se na prvním místě uvádí jméno toho typu, který převládá. Př. Konstituční typ pevně-hrubý.U ČSV se předpokládá konstituční typ pevný. Za přípustný lze považovat typ suchý s dobře vyjádřeným pohlavním dimorfismem. Při posuzování se můžeme setkat i s přešlechtěnými typy. Taková zvířata se odchylují výrazně od standardu. Mají jemnou kostru s kohoutkovou výškou na a nebo pod přípustnou hranicí.“

V citaci článku pana Hartla je vyjmenováno 5 konstitučních typů, které se v kynologii užívají. Zde je jejich obecná charakteristika.

LYMFATICKÝ TYP – krátká hlava, vysedlé lícní kosti, čelo vypouklé s hlubokou rýhou, oči postaveny přímo. Tlama krátká, tupá, silně vyvinuté převislé pysky. Krk krátký, silný s lalokem, hruď široká, břicho spuštěné. Končetiny v poměru k mohutnosti těla kratší. Podkožní vazivo je silně vyvinuté, kůže volná, řasnatá, srst hrubší. Svaly nejasně ohraničené.Pohyby jsou loudavé, tendence k tloustnutí. Pes se formuje pomalu a později. Podmíněné reakce se formují pomalu, útlumové rychle = hůře cvičitelný. Příkladem lymfatického typu psa je např. mastin, mastif, bernardýn.

HRUBÝ TYP – silný pes s dobře vyvinutou masivní kostrou a svalovinou. Hlava široká, masivní, protáhlejšího tvaru. Pysky silně vyvinuté, mírně převislé. Krk krátký, masivní a bývá nízko nasazen. Hruď široká a hluboká, břicho mírně vtažené. Kůže tlustá, pevně přiléhající k podkoží. Končetiny nebývají dlouhé a jsou málo zaúhleny. Srst hrubá s hustou podsadou. V povaze je spíše vyrovnaný typ. Příkladem hrubého typu psa je např. Anatolský pastevecký pes, rotvailer.

PEVNÝ TYP – dobře vyvinutá kostra, střední síly, se suchou a silnou svalovinou. Hlava je přiměřeně široká, tvaru protáhlého klínu, pysky suché, pevně přilehlé. Krk dobře osvalený, středně silný, bez přebytku volné kůže. Hřbet pevný. Končetiny delší, dobře zaúhlené. Tenká kůže dobře přiléhající k podkoží. Srst spíše krátká, většinou s podsadou. Typ nervové činnosti vyrovnaný, pohyblivý = snadno cvičitelný. Příklad – německý ovčák,ČSV.

SUCHÝ TYP – jemnější kostra, tenká a dlouhá svalovina, jemná a dobře přiléhající kůže. Hlava protáhlá, jemněji formovaná. Slabší čelisti, pysky suché a pevně přilehlé. Dobře vyjádřený pohlavní výraz.Pes je vysokonohý, lehký, často čtvercového formátu s dobrým zaúhlením. Typem nervové činnosti se často řadí mezi choleriky. Příkladem dobrman, teriéři.

JEMNÝ TYP – slabá kostra a svalovina. Hlava mívá kulovou lebeční část, úzkou, krátkou tlamu, oči velké, často vypouklé. Kůže tenká, napjatá. Nižší práh dráždivosti, sklon k nervozitě. Tito jedinci jsou dosti choulostiví. K této skupině lze zařadit většinu trpasličích a dalších plemen, která vznikla záměrným šlechtěním psů do společnosti.

Jak již bylo řečeno, typ se nemusí vyskytovat v „čisté“ formě. U většiny plemen jsou patrné mezitypy (možné pouze se „sousedním“ typem), což není na závadu, ale naopak z hlediska dalšího šlechtění a plemenitby je to ideální stav.

jemný < suchý < pevný < hrubý < lymfatický

Vraťme se k ČSV. Jedlička a Hartl v knize Československý vlčák uvádějí : „Konstituční typ je požadován „“pevný“. To předpokládá silnou stavbu kostry, pevné vazy, dobře osvalené, šlachovité končetiny se suchými klouby, elastickou kůži s dobře přiléhajícími víčky očí a uzavřenými koutky úst atd. Lehčí, ale standardní jedinci jsou označováni jako typ „suchý“ . Odchylky oběma směry jsou nežádoucí.Na jedné straně jemná až oslabená konstituce a na druhé straně příliš těžký, hrubý konstituční typ jsou hodnoceny jako vada. „Lymfatický“ typ (volná, hrubá kůže vytvářející záhyby, lalok, volná oční víčka, otevřené koutky úst, lymfatická kloubní pouzdra atd.), pokud by se u československého vlčáka objevil, byl by vylučující vadou.“

Pojmy kolem konstituce máme vysvětleny, a teď se vrhneme na bonitaci.

Bonitace obecně slouží k popisu exteriéru zvířete (krávy, koně, psi…). Pomocí bonitace se zvířata často rozčleňují do tříd dle „kvality“exteriéru – což slouží jako podklad pro plemenitbu a selekci.. Systémů bonitací je více.
U psů je nejčastěji používán tzv. bonitační kód. Bonitační kód vzniká po vyhodnocení tzv. „bonitační tabulky“, která je u každého plemene samozřejmě jiná.
Bonitační tabulka je rozčleněna do oddílů ( např. výška, barva oka, zbarvení atd.) kódovaných písmeny (popř. čísly). V každém tomto oddíle jsou popsány hodnoty, kterých může daný znak dosahovat (např. barva oka – světlé, tmavé, dravčí, netypická) a těmto hodnotám přiděleny číselné (nebo písmenné indexy). Vyjádření znaku odpovídajícího standardu se neuvádí (cílem bonitace je popsat odchylky od standardu).
Toto jsou obecné zásady bonitační tabulky. Vychází-li bonitační tabulka z těchto zásad, platí, že čím kratší kód, tím lepší tzn. zvíře se ideálně blíží standardu. Je tomu tak i u ČSV .

Bonitační karta ČSV

Vraťme se k problému konstitučních typů a jejich hodnocení na bonitacích ČSV. U ČSV je konstituční typ označen v tabulce písmenem R (viz. bonitační karta). Dle standardu je československý vlčák konstituční typ pevný – dle pravidel bonitační tabulky se standardní hodnota znaku do kódu nezapisuje, proto není v tabulce kód pro typ pevný. Nalezneme zde R1 – pro suchý typ, R2 – pro hrubý typ, R3 – pro jemný typ a R14 pro lymfatický typ. Všechny hodnoty R jsou odchylkou od standardu. Toto platí v ČR.

! Na Slovensku mají ovšem v R kódech oproti ČR podstatný rozdíl ! Zcela nepochopitelně, a dle zootechnických pravidel chybně, je ve slovenské tabulce R1 – pevný typ !!!! Ostatní R jsou stejné s ČR. Na Slovensku zcela nepochopitelně ignorují suchý typ.

Možná se to zdá jako banální věc. Ano, byla by – pokud by slovenští rozhodčí nebonitovali dle „svého“ zaběhlého způsobu i v ČR a bonitační komise v ČR věděla, co píše. Dnes se totiž všem zvířatům píše R1, i když suchý typ rozhodně nejsou. Občas je i někdo bez R, ale co si pod tím mám dnes ( v duchu „slovenských“ bonitací) představit, opravdu nevím.
Suchý a pevný typ je rozdíl – v případě ČR a ČSV dost podstatný. Stačí se podívat do seznamu krycích psů a hned Vám bude jasné, kteří psi byli bonitovaní (snad jen kromě jedné výjimky) „slovenským“ způsobem bonitace. Že je to vážná chyba nikomu nevadí – až na pár lidí, kteří dokáží „přeluštit“ bonitační kód a ví, jak vypadá suchý typ ČSV.
Měli by se ohradit i majitelé zvířat bonitovaných tímto způsobem, neboť „ideální“ bonitační kód ČSV je Ax O (f,g.h) P1 – vše navíc je odchylka od standardu.

Pokud na fenu potřebujete suchého psa, nemůžete se, bohužel, řídit bonitačním kódem, protože R1 jsou dnes i psi, kteří mají spíše blíže k hrubému typu.

Kdo myslíte, že má pravdu ? Zootechnika – léty prověřená pravidla, zde citované kynologické kapacity z ČR či nynější hlavní poradkyně chovu, která o konstitučních typech (a nejen těch) evidentně nemá ponětí a nesmyslně vzhlíží ke Slovensku, kde mají závažnou chybu v bonitační tabulce ? Jenže na rozdíl od ČR – na Slovensku jim ty R1 typy věřím (beru je jako suché) , ona totiž příbuzenská plemenitba konstituci oslabuje….ale to už je z jiného soudku.

Doufám, že je tímto problém konstitučních typů a proč je nesmyslné zadávat většině, či dokonce všem zvířatům R1, řádně a vyčerpávajícím způsobem i laikům objasněno.

Komentáře

	Rocco , 25. říjen 2007 14:43 Bylo to vyčerpávající! (Míša S., 24. 10. 2007 10:22) Když na to laicky kouknu, tak se tato „nemoc“ objevila v říjnu 2006 na Moravě. Do té doby byli všichni psi v pořádku a ze dne na den se začaly rodit samé suché typy. Nebo se pletu? 🙂
	Rocco , 25. říjen 2007 14:44 Díky (Jiřina, 24. 10. 2007 11:01) za vysvětlení. Majitelé si aspoň můžou porovnat co mají doma opravdu a co oficielně.
	Rocco , 25. říjen 2007 14:45 Tak bylo (Jeník, 24. 10. 2007 13:45) naprosto vyčerpávající!!:-) Díky!!
	Rocco , 25. říjen 2007 14:48 Nemoc R1 – rekapitulace „výskytu“ (Rocco, 24. 10. 2007 14:07) Mise S. ano, to je asi možné, že se R1 hromadně objevují od podzimu 2006. Po zmanipulovaných volbách v české pobočce (podzim 2004)byla chovatelská komise výborem „změněna dle politiky“ až o něco déle. Jarní bonitace 2005 už vedla „novodobá“ CHK. Na těchto bonitacích R1 typy nebyly, i když v Jevišovicích bonitovala Soňa Bognárová (tato bonitace je OK). Česká bonitace v Roudnici byla velmi veselá – při měření vycházeli kvadratičtí psi (a nikomu to nebylo divné, i když byl pes dlouhý jako autobus), byly přehlíženy evidentní nedostatky a vady (netypické ucho, vrásky, otevřená srst) – na výsledcích krásně vidíte, že většina psů byla prostě perfektní ( i když skutečnost byla jiná). „Táborovou“ a podzimní bonitaci 2005 posuzoval Leoš Jančík, který prostě těm psům ty vady do kódu napsal a najednou (po půl roce), zase ČSV tak perfektní nebyli. V Jevišovicích na podzim 2005 bonitoval už Oskar Dóra a zde se prvně objevila všechna zvířata s R1 typy. Když si R1 odmyslím, tak jsou kódy OK – opět nejsou všechna zvířátka perfektní, ale mají i nějaké vady, což je naprosto v pořádku. Zajímavé, že na jaře 2006 v Jevišovicích bonitoval opět Oskar Dóra a zvířata R1 nemoc nemají. Pravděpodobným důvodem je přítomnost Ing. Marcely Pluhařové v bonitační komisi, která přeci jenom dokázala některým nesmyslům zabránit. Tato bonitace je OK. V Roudnici bonitovala Soňa Bognárová – zvířata jsou bez R1 a s vadami. Na podzim (2006) – Ochoz u Brna – bonituje Oskar Dóra, přítomna i Marcela, ale R1 nemoc mají všichni – kromě psa na přebonitaci povahy (tam se bere starý kód). Od té doby jsou VŠICHNI R1 – hlavní poradkyně si to tam prostě napíše, stůj co stůj. Myslím, že to dostatečně bije do očí – aby populace psů udělala během 2 let několik kotrmelců ve vzhledu není samozřejmě možné. Chyba je prostě jinde. Nynější hlavní poradkyně chovu není, dle mne, kompetentní řídit chov !!!!!!! Jsem zvědavá, co mi odpoví na dotazy – možná pak změním názor – zatím mne o své kompetentnosti nedokázala přesvědčit ani v nejmenším……….
	Rocco , 25. říjen 2007 14:50 R1 je suchý typ ne standartní (Hanka, 24. 10. 2007 17:09) Slyšela jsem vysvětlování konstitučních typů od Oskara Dory,vysvětlil to dobře a srozumitelně, řekl že suchy typ je standartní jedinec v čr mu říkáte pevný.Ale opravdu by jsme se měli řídit tím co uvádí standart a R1 by měl mít jen jedinec tomu odpovídající.Tot můj názor.
	Rocco , 25. říjen 2007 14:52 No, tak co s tím ? (Rocco, 24. 10. 2007 17:52) Standardní je pevný typ a suchý není to samé, co pevný ! To by si měli na Slovensku ujasnit. Suché ČSV není „vadné“, ale standard požaduje pevný typ, což není suchý, jak si asi myslí na Slovensku – viz. článek. R1 nesnižuje známku – je to pes na výbornou,samozřejmě, ale lehčí typ. Pro mne se pes bez R v kódu a s R1 (správně zadaném) liší. Na Slovensku ať si dělají co chtějí, tam byli vždy přesvědčeni, že mají pravdu. A ve všem :)))))). Snad se Slováci neliší v pojetí zootechniky a konstitučních typů oproti zbytku světa ?????? Mluvila jsem na toto téma s rozhodčí exteriéru z Francie a ta to velmi dobře chápala, tak nevím, proč na Slovensku to nejde. Nacionalismus je hrozná věc.
	Rocco , 25. říjen 2007 14:57 Co s tím? (Monika II. :0), 24. 10. 2007 18:54) Je to jednoduché, držet se toho co je logické, správné, obecně uznávané a bývalo zaběhnuté. Myslím, že jsme již delší dobu krok napřed před Slováky, to myslím naprosto bez urážky a je nesmyslné se jim přizpůsobovat. Výsledky hovoří jasně. Na DKK rentgenujeme snad již 12 let, nejsem si jistá možná i více. Máme největší soubor, i když je fakt, že statistická hodnotitelnost tohoto souboru utržila velkou ránu, v posledních letech..:( Slováci za náma v tomto velmi pokulhávají. Namísto, aby se bonitace, svody a “ výpovědní hodnota“ kódů svodových a bonitačních vylepšovala, přešli Slováci u svodů na zadávání – Nadějný a Velmi nadějný – z chovatelského hlediska k ničemu. Myslím, že by klidně svody mohli zrušit. Koeficient příbuzenské ve slovenské populaci ČSV, se neustále drží pro “ mne “ na nepřijatelné výši a důsledky tohoto pro mne nepochopitelného jednání, populaci ČSV především tu slovenskou, těžce poznamenává. Myslím, že si to někteří slovenští chovatelé již uvědomili, můj názor je, že tak trochu 5 minut po 12. Populace ČSV v ČR je bohatší, plodnější, vitálnější a koeficient příbuzenské jsme udrželi na přijatelnější míře. Českým chovatelům se nikdy nezakazovalo krýt slovenskými a zahraničními psy (tím nemyslím poslední dobu) slovenští chovatelé s tímto měli vždy problém. My jsme bonitaci obohatili o lomítko u kódu O – povaha, kdy se chování zvířete při měření a běžné manipulaci, výrazně liší, od klasického testu u kolíku. Obohatili jsem bonitační kód o písmeno S – reakce na střelbu, jako vlastnost dědičně nesenou. Naprosto bez nadsázky jsme schopni obsadit si výstavu vlastními kvalitními odchovy. Slováci sice výstavy, speciální a Evropské pořádají, ale když se pak podívám do katalogu, předvedená zvířata jsou z Polska, Maďarska, Německa, Itálie a Česka, slovenských odchovů bývá předvedeno poskrovnu. Takhle to vidím v posledních letech já, někdo může mít jiný názor a pokud mi předloží přijatelné a pravdivé argumety, jsem ochotna názor změnit.
	Rocco , 25. říjen 2007 15:01 SK doplněk (Rocco, 24. 10. 2007 19:35) No, Slováci vymysleli třeba změnu standardu, že chybějící zuby nevadí ……. A pak třeba SVP k získání Interšampióna u pracovního plemene…… Obojí je velký přínos :)))))) pro zkvalitnění zdraví a povahy……
	Sarka , 09. listopad 2007 23:45 Ahoj jelikoz i v Italii bonitacni kody jsou zadavany podle rozhodcich ,tak me zajimalo jak je to s R1. Podle slovenskeho bonitacniho kodu R1 je typ pevny nikoliv suchy,potvrdila mi to Sona Bognarova.Myslim si ze popis jemneho typu R3 u cevecek ani neni. Uvedte mi priklad R3 u ceskoslovenskeho vlcaka,fenka July z Molu Es dostala R3,ktera odpovida suchemu typu.I kdyz je to velice jemna fenka se slabou kostrou ,urcite neodpovida jemnemu typu.Ne vse co je zavedene odpovida skutecnosti a je to dobre. Co se tyka vystav,je faktem ze slovensti chovatele se jich zucastnuji pomalu, mozna ze to bude asi tim ze ekonomicke podminky na Slovensku jsou horsi nez v Cechach,a abych pravdu rekla ani Cesi se tak masivne vystav neucastni. Nehlede k tomu ze vysledky z vystav jsou casto tragokomicke.Co se tyce zkousek Vz na Ich. ,take nic neresi,protoze zkousky jako Zvv,Ipo,Sch ktere drive umoznovali ziskat titul ICh,ma velice malo psu,protoze zalezi spise na majiteli nez na samostatnem psu.Priklad v Italii je pes s Ipo 2,ktery neni nikdy pusten z voditka,protoze posloucha povely jen na cvicaku,tim padem pro me Ipo nema zadny vyznam co se tyce poslusnosti psa. Jeste k prispevku narodni plemena a CMKU ,je to tak absurdni ,ze se mi to nechce ani verit.
	Rocco , 10. listopad 2007 00:20 V R1 je prostě chaos nebo byl. Právě proto jsem psala tento článek. Pokud vím, že bylo zvíře bonitované na „slovenský“ způsob, tak z 90% R1 (tedy pro mne suchý typ) není. Donedávna jsem si také myslela, že se bonitační kódy v ČR a SR neliší. Myslím si (a zdůvodnila jsem to dostatečně), že česká bonitační tabulka je správně. Slováci samozřejmě budou tvrdit opak. Nezbývá než zvířata vidět na vlastní oči . R3 není od věci. Nebudu tu jmenovat zvířata na R3, co mě momentálně napadla, nejsem rozhodčí….July jsem neviděla a nedávno jsem narazila na nějakou fenu z české bonitace, co měla také R3. R3 je o síle kostry. Pokud má zvíře slabou kostru mělo by být R3. Síla kostry se dá snadno vypočítat z bonitační tabulky. Problém je v tom, že to nikdo nedělá . Ale kvalifikovaný rozhodčí by to měl umět rozlišit – ovšem každé posouzení je subjektivní. K ČMKU – snad pod tíhou argumentů změní názor, alespoň pokud tam jsou soudní lidé. Slovenský vlčák se ČV nikdy neříkalo