„Zápis ze společné schůze KCHČSV SR a KCHČSV v ČR“ aneb rektální alpinismus směr východ

řečetla jsem si „zápis“ z této schůzky a nemůžu to nazvat jinak než nesmysl za nesmyslem. Proč opakovat stejné chyby ? Proč vzhlížet ke Slovensku ? Proč si od nich nechat něco diktovat ? Proč jim předkládat data a čekat, že oni to také někdy udělají ?
Ono už o něčem hovoří to, kdo se za ČR této schůzky zúčastnil – pleticháři, čteči paragrafů a stanov a někdo, kdo o chovu a posuzování zvířat neví evidentně nic. Snad to v ČR neskončí jako v SR – zdecimovat chov přece jen trvá nějakou dobu…….

K jednotlivým bodům zde napíši svůj názor, protože ač to tu nikdo nečte , tak se probíralo, to co je zde několikrát omýláno.

Kdo se nám zúčastnil ?
– za KCHČSV SR: Doc. Ing. Emília Kollárová, Luboš Medvecký, Alexandra Záhradníková, Oskár Dóra
– za KCHČSV v ČR: Ing. Karel Skoupý, Ing. Jaroslav Hospodka, Dana Matušincová, Ivana Střítežská

No comment – slováky nekomentuju vůbec (víceméně z mé neznalosti znalostí zúčastněných, i když…..) a „nominaci“ za ČR jsem shrnula do pár slov v úvodu, jaká slůvka ke komu přiřadit je myslím všem dostatečně jasné. Za ČR se nezúčastnil k řízení chovu nikdo kompetentní, znalý historie a se zdravým selským rozumem.

1. Problematika zápisů do registru
Problematika zapisování jedinců bez prokázaných min. 3 generací předků do registrů národních plemenných knih řešena KCHČSV SR ve spolupráci s SKJ (Dóra, Rosík, Štefík), v ČR ošetřeno Zápisním a chovatelským řádem, další projednání s ČMKU.

Úsměvné – v ČR ošetřeno a SR nám opět kulhá. Evidentně nikdo neví k čemu slouží registr plemenné knihy u jakéhokoliv plemene. Stoupající problémy v chovu ČSV , které zcela evidentně souvisí s imbrední depresí – bez registru to nepůjde vážení…. Tedy v souladu s „moderním“ pohledem na chov. Jenže, to by se zástupci museli pravidelně vzdělávat a nemít fóbie z něčeho, co ničemu neškodí. Za 20 let si na to možná někdo vzpomene a zapláče nad „prozíravostí“…….Ale nevidím to tak černě, ne všichni si nechají diktovat bezmyšlenkovitě nesmysly.

2. Setkání hlavních poradců chovu a představitelů CHK pro ČSV evropských zemí
Program, pozvánky, seznam účastníků – KCHČSV SR
Organizační zajištění (místo konání, ubytování) – KCHČSV v ČR
Termín pro vzájemné upřesnění výše uvedeného: 01/2008

Předběžný návrh termínu konání: 24. 5. 2008

Tak tohle mne rozesmálo snad úplně nejvíce. Přeloženo pro nechápající – hlavní poradce chovu a CHK je pouze v ČR a SR, takže se setkají komise ČR a SR a bude se řiťolezit a kývat na nesmysly, protože česká CHK je naprosto odborně mimo a co se řekne v SR je svaté .
Krásné, že vše organizuje ČR na pozvání SR – to je opravdu unikát. Slováci si pozvou koho chtějí a ČR to někde zařídí. Budiž. Ale toto jednání by mělo být veřejné pro všechny chovatele, jinak je to doslova a do písmene o nás bez nás.
Tvorba linií – ano, toto je potřeba vyřešit – v SR linie de facto neexistují, protože příbuznost psů je katastrofální. V souladu s jinými státy by se dalo něco vymyslet, ale uříditelné je to velmi těžko. Se mi zdá, že nikdo z přítomných opravdu netuší, jak se chovají psi ve zbytku světa…..Schůzování nic neřeší, popovídat si můžeme, ale pokud tam budou lidi, kteří vědí o čem je řeč, tzn. ne paní Matušincová a nedejbože paní Střítežská. K tomuto tématu má co říct a hodně říct Jindra Jedlička a pan Hartl. Obě jmenované netuší odborné a minimálně pí Střítežská historické souvislosti.
Doporučené směry v dalším chovu ČSV – ano, každý si může říci, co se mu líbí a co by chtěl, ale pokud toto chtějí „doporučovat“ slováci, tak nohy na ramena – stačí se podívat na chov v SR a otevřít pár rodokmenů…….Je pravda, že totéž se děje i jiných státech, ale tam je volný chov a pokud si chovatel myslí, že příbuzenskou plemenitbou na nějaké „ideální“ zvíře vyprodukuje identickou kopii…….
Registry – stále stejná písnička.
Řešení zápisu importů, tak nějak nechápu, co je tam k řešení – administrativní záležitost, asi je potřeba vymyslet nějaký další §.

3. Bonitace – sjednocení, návrh na zjednodušení (viz. Konference 10. 6. 2006 )

Ano a v SR to dělat nebudou a střílí se vůbec na bonitaci v SR ? Co to zrušit ? Vždyť ČSV je jen na běhání u kola ……

* povinně uvádět konstituční typ, uvést do souladu ČR/SR: typ R1 – pevný, ostatní beze změn

Zásadní nesouhlas – toto je nehorázný nesmysl a je tomu zde věnován celý článek, kde je to dopodrobna vysvětleno !!!!! Budu se opakovat, ale každou blbost z východu snad nemusíme přejímat !!!!! Odborně absolutní nesmysl !!!!!! Rektální alpinismus dosahuje vrcholu .

* povahy – KCHČSV SR zpracuje popis zkoušky povahy, bude uvedeno v bonitačním řádu KCHČSV SR. Bonitaci bude možno absolvovat v ČR i v SR (vzájemné uznávání), pouze zkoušku povahy bude nutno absolvovat v zemi, kde je jedinec zapsán, podle platného znění bonitačního řádu dané země.

To je směšné – tak SR nemá zpracovaný popis zkoušky povahy a nám chtějí něco diktovat ? Jejich bonitace je měkkčí a už se těším, až ji po zpracování přijme i ČR . A budeme do chovu pouštět podmíráčky ?
Uznávání bonitací bez povah je vlastně neuznávání bonitací . Ale já s tím souhlasím, nic se nemění – zatím……..

* bude stanoveno doporučené základní minimum pro zkoušku povahy pro ostatní země, kde je plemeno chováno a jsou pořádány bonitace.

Tak jelikož tyto bonitace vychází z českého nebo slovenského modelu, tak je to trochu s křížkem po funuse. Ale další směrnice a doporučení možná někoho uspokojí.

* případné sjednocení zkoušky povahy k projednání na základě dalšího zhodnocení do budoucna.

HAHAHAHa vždyť říkám, převezmeme model ze SR až to písemně zpracují . Doufám, že k tomu nikdy nedojde, jinak je to opravdu v

Zjednodušení měření (viz. Konference 10. 6. 2006 – návrh č. 4.3):

* budou vyhodnoceny všechny dostupné výsledky měření z provedených bonitací
* výsledky budou navzájem předány
* na základě analýzy výsledků bude případně přistoupeno ke zjednodušení – vypuštění některých měřených tělesných rozměrů, předpokládáný časový horizont do 5-ti let.

Tak vzhledem k tomu, že toto byl i můj návrh předkládaný na konferenci, opět se cynicky směji. Výsledky byly v ČR hodnoceny a bylo vypracováno několik prací , o čemž evidentně nikdo z „kompetentních“ zástupců nemá ani ánung.
Na základě těchto prací a vzhledem k nadměrnému měření, což je náročné na čas a zbytečné, byl právě předložen tento návrh na zjednodušení.
On je docela rozdíl, když v SR ročně zbonitují ročně cca 10 zvířat a v ČR je to několikrát více.
Trochu mě zaráží, že v SR s výsledky nikdo nepracoval (proč to tedy měří ????) . A jen menší upozornění pro „zpracovatele“ – průměr není statistika.
No nic, počkáme 5 let a pak to někdo ze SR navrhne a přijmeme to anebo přidáme ještě asi pět rozměrů k měření – navrhuji délku chlupu, délku špičáků a obloučkování vlny . Již na konferenci mi bylo jasné, že to přes SR neprojde…..

Hodnocení povah – úprava / doplnění povah a jejich kódování, zpracování minimálních požadavků pro zadání jednotlivých kódů povahy (zpracovává: Dóra, MVDr. Rosík)

A budeme mít samá vyrovnaná zvířátka, která budeme obcházet veeeeelkým obloukem, aby byla vyrovnaná…..
Upozornil někdo tyto pány, že v ČR se používá (tedy mělo by) hodnocení povahy s lomítkem, pokud jsou výrazné rozdíly při měření a u kolíku – těžko, protože s tím neumí pracovat ani současná CHK v ČR. No jsem na ty definice velmi zvědavá, protože všechny možné reakce se vystihnout nedají a jde spíš o konkrétní situaci a mít srovnané v hlavě, co je vyrovnané zvíře a co ne. Těžko vše popsat a zaškatulkovat. Ale když to vymslí na Slovensku, tak to bude určitě správně a hned to převezmeme a hluboce se ukloníme.

4. Vytrvalostní zkouška uznávaná pro chovnost v SR
V SR je podmínkou pro chovnost absolvování 40 km v požadovaném limitu – nemusí se jednat pouze o zkoušku SVP, uznávány jsou i závody – pro chovnost v SR bude uznána i zkouška ZVP I složená v ČR. Tato zkouška však neopravňuje k zařazení do třídy pracovní na výstavách v SR.

Přeložíme si to do češtiny. 40 km uběhne každý mladý pes od střední velikosti i s těžkou DKK a v limitu. Tato „zkouška“ neřeší naprosto nic. Je velmi vtipné, že SVP a ZVP je naprosto to samé, ale vlastně není. Pokud to odběhnete v SR, tak už můžete do pracovní třídy a máte „šampióna“ , pokud naprosto totéž absolvujete v ČR, tak nárok nemáte – ale možná Váš pes bude moci nakrýt nějakou čubu v SR – tedy až udělá zkoušku povahy na jejich bonitaci – při vzájemném „uznávání“ bonitací .
Je to asi jako by jste složili zkoušku IPO třeba v Německu a v ČR by vám ji neuznali.

5. Zkouška SVP – informace o uznávání pro třídu pracovní
Zkouška SVP – SKJ uznává zkoušku pro zařazení do třídy pracovní na výstavách v SR a pro udělení titulu Šampion SR. Mezinárodní uznání zkoušky – v jednání na FCI.

To je vlastně popsáno o bod výše. Proč tedy v ČR dané zkoušky pořádat, když zaběhnuté v ČR jsou naproto k ničemu. Jeďte do SR, zaplaťte, odběhněte, dostanete certifikát – můžete do pracovní třídy a máte i „pracovní“ certifikát na šampióna, i pro ČR . Paradoxní a jen to ukazuje na naprostou neschopnost zástupců KCHČSV v ČR vyjednat rovné podmínky. Opět ohněme hřbet směr východ. Ať žije pracovní plemeno ČSV !

6. Poplatky za krytí mezi ČR a SR
Krytí mezi ČR a SR (krytí českých fen slovenskými psy a naopak) není považováno KCHČSV SR ani KCHČSV v ČR za zahraniční krytí. Kluby za takové krytí účtují majiteli krycího psa standardní poplatek za krytí (odvod KCHČSV SR – 480,- Sk; odvod KCHČSV v ČR – 500,- Kč)

To vysvětlení v závorkách je opravdu hodno autora a jeho smyslu pro psaní stanov a paragrafů . Co na tomto bylo k řešení ? Asi jen vysvětlit, co to vlastně je krytí….

7. Termínový kalendář pro rok 2008
Termínový kalendář akcí pořádaných KCHČSV v ČR byl předán, o upřesnění termínů bude KCHČSV SR průběžně informován. Termínový kalendář akcí pořádaných KCHČSV SR bude předán po jeho dokončení. Termínové kalendáře budou navzájem zveřejněny.

Slováci nemají ještě naplánované akce na rok 2008 ? Hlavně, že to dodají a vzájemně si to zveřejníme.např. na slovenských stránkách KCHČSV……

8. Standard – ověření platného znění, tabulka vad a nedostatků, výklad standardu

Bylo předáno znění standardu zveřejněného na www stránkách ČMKU s poukazem na některé nejasnosti, např.:
Celkový vzhled: nyní uvedeno „nadprůměrná velikost“ – původně „více než středně velký“
Povaha: nyní uvedeno pouze „nedůvěřivý“ – původně „nedůvěřivý, ale bezdůvodně nenapadá“
Podle KCHČSV SR nebyly ve standardu prováděny změny, ke znění zveřejněnému na stránkách ČMKU budou zpracovány připomínky a následně ČMKU požádáno o nápravu.
Bude překontrolována tabulka vad a nedostatků.
Je zpracovávána prezentace – podrobný výklad standardu. Nyní existuje verze v anglickém jazyce – autorka RNDr. Soňa Bognárová, po dohodě s autorkou bude dopracováno a zpracováno ve slovenském (příp. i českém) jazyce.

A pan Skoupý……..to je určitě jeho práce. Nechci se hrabat na stránkách ČMKU a hledat standard – ten by si měl hlídat Klub, takže pokud se podíváme na standard uveřejněný na stránkách Klubu, tak ho vezmu a pošlu ČMKU (tato instituce je naprosto chaotická, takže se nedivím, že standard je podivný).
Btw. o nedůvěřivosti není v popise povahy ani zmínka a rozhodčí to na výstavách velmi rádi připomínají, takže pozor ! Dříve to tam ale opravdu bylo.

Tabulka vad a nedostatků – stažená z těchto stránek bude překontrolována v SR, protože o existenci něčeho takového neměli v SR ani tušení . Tak jim to strčíme „překontrolovat“. Stejně se tím CHK v ČR neřídí, tak je to vlastně fuk.

Ten výklad standardu si vyžádaly zahraniční Kluby, protože se tam majitelé dohadují, jak a co má být správně. Zahraniční výstavy velmi často posuzují rozhodčí, kteří nemají o ČSV zrovna představu a často zvítězí „šampión“, který by u rozhodčího specialisty nebyl ani výborný……V zemi původu toto snad není třeba, i když pro mnohé majitele ( a členky CHK) by to mohlo být zajímavé a objevné (aby se třeba dozvěděli něco o ČSV a předhrudí ).
Článek na toto téma napsal již dávno pan Hartl, ale nepochybuji, že z pohledu SR je to naprosto špatně – zejména pasáž o konstitučních typech .

Podle Smlouvy o součinnosti a vzájemné pomoci mezi KCHČSV v ČR a KCHČSV SR podléhají výše uvedené závěry a dohody schválení celostátních výborů obou stran. O výsledku jednání celostátních výborů se budou obě strany neprodleně informovat.

Výborně a teď mi někdo řekněte, co jako přínosného pro ČR tato schůze měla ????? Nic ……Slováci si odvezou informace a odjíždí s pocitem, že konečně to můžou čehůnům zase diktovat. CHK v ČR je odborně absolutně nekompetentní a vzhlížení směr východ je u její hlavní představitelky dávno známé. Jen stále nechápu proč ?? Slováci dokázali akorát zdecimovat genofond plemene a dodnes se z toho nemůžou ČSV vyhrabat. Otevřete oči !
Slováci nedodrželi smlouvu po rozpadu republiky viz. zde (standard si svévolně změnili bez souhlasu ČR), tak proč by měli něco dodržet teď……

Napadá mě jen smutné konstatování vtipem –
Proč má český lev dva ocasy ? Protože vlez tomu druhému do prdele….

Myslím, že je to v tomto případě dostatečně výstižné……

Monika , 16. prosinec 2007 20:33 Kdyby byl duben, věřila bych, že je ta schůze bod za bodem „apríl“ ….bohužel není a já už od té „sestavy“, která klub v ČR zastupuje fakt nic nečekám. O odbornosti nemůže být řeč a i tak jasná záležitost, jako jsou konstituční typy, v „jejich rukou“ vzala za své! Proboha proč? Cožpak nejsou nadmíru jasná pravidla bonitací, označování odchylek do karet a konstituční typy obecně??!! Rozhodli se, dle špatného sloveského vzoru, ignorovat suchý typ, asi mají potíže s jeho určením…..a tak „jeden konstituční typ vypustíme a je o práci míň. Stejně se v tom nikdo nevyzná, že „ Ještě, mi v tom zápisu chybí, že je ČSV výhradně slovenským plemenem a že se za dopis, zaslaný na ČMKU, omlouváme! To je samozřejmě ironie. Srdce zootechnika pláče a s úctou vzhlíží k „lineárnímu hodncení skotu,“ jeho úrovni a výpovědní hodnotě. ČSV zdar a klubovému Kocourkovu zmar!
	Rocco , 16. prosinec 2007 20:46 Přečetla jsem si tento zápis už včera a opravdu jsem to musela jít ven rozchodit . Ale už mě pomalu opouští i můj černý humor……Doporučila bych pí. Matušincové opět si objednat konzultaci u Dr.Dostála a nikoliv na východě. Bude to určitě přínosnější pro ČSV……..
	jarka , 17. prosinec 2007 21:55 Zdravím,je to 2 dny co jsem to četla,byla jsem tak v šoku že jsem si to vitiskla i mimoř.konf. z 10.6.2006 a bylo mi do pláče nejsem ještě ani chovatelka ani odborník ale to co se děje v klubu CSV je fakt jak ze špatného snu..příjde mi že ignorujou a haní vše na čem pan Hartl celá pracoval..jenže co stím???jo Kamil četl o rezignaci pana Jedličky a o šmírácích byl zhnusen a zároven rád že není členem klubu rád by někdy v budoucnu slyšel jak tvé tak Moničino vyložení tohohle šmírackého svinstva..mě jen mrzí že to spromin.odserou ty náádherní českoslovenští vlčáci
	Pavel , 18. prosinec 2007 12:42 Jarko, nevím kde jste vzala, že někdo haní práci pana Hartla ? Ano, je to přesně ten pocit, který Eva. Monika a další chtějí svými lživými články a komentáři v lidech vzbudit. Dám jeden příklad : Eva píše :“…Evidentně nikdo neví k čemu slouží registr plemenné knihy u jakéhokoliv plemene. Stoupající problémy v chovu ČSV , které zcela evidentně souvisí s imbrední depresí – bez registru to nepůjde vážení…“ Snaží se tady vzbudit dojem, že KCHČSV zcela odmítá zápisy zvířat do registru. To ale není pravda. Konference 13.2.2005 naopak přesně upravila podmínky, za kterých je možné do registru zapisovat jak celé vrhy, tak jednotlivé psy. Jediné, co tedy dnes platí je, že pro zapsání jedince do registru musí být řádně podložené důvody nebo, v případě celých vrhů, chovný plán. To se Vám snad zdá špatné, že do registru není možné zapisovat, co si kdo vzpomene ?
	Pavel , 18. prosinec 2007 12:47 A co se týká Vámi uvedeného zápisu z konference. Hlasovala tam i Monika Soukupová. Všimněte si např. , že zpráva o chovu byla schválena bez jediného hlasu proti. A co se týká zmiňovaného „šmíráckého svinstva“, proč chcete slyšet jen názor Evy a Moniky ? Lživé obvinění, jehož neoprávněnost konstatovala i policie je skutečně svinstvem. A pokud si chcete udělat skutečně vlastní obrázek o věci, normální je poslechnout si obě strany. Nebo se snad mýlím ?
	Rocco , 18. prosinec 2007 13:56 Pavlíku, Pavlíku – já tu nelžu a nedemagogizuju. Opírám se zde v článcích většinou o odbornou literaturu (např. článek o konstitučních typech) a fakta. Pokud někomu přijde toto lživé, tak je mi ho líto. Tento rozbor se nezabývá konferencí ani dopodrobna registrem, takže poněkud odbíháš od hlavního tématu, ale na to jsme u tebe zvyklí. Nechce se mi hledat doslova, jak na základě Margo návrhu (pokud si dobře pamatuji) konference „změnila“ zápis do registru a to tak, že teď je registr vlastně k ničemu ( v ČR). Chápeš vůbec rozdíly mezi uzavřenou a otevřenou plemennou knihou ? Chápeš vůbec základy genetiky a dynamiky populací ? Těžko – stejně jako cca 98 % členů KCHČSV…….Popíráš snad, že v chovu ČSV rostou problémy, které se s imbrední depresí pojí ? Jinak co je ke „schvalovaní“ na zprávě o chovu ? Schválilo se, že byla přečtena – pokud by byl někdo „proti“ byla by snad přepracována ????. Ke „zprávě o chovu“ jsme měli řadu dotazů, na které nám pí. Matušincová vůbec neodpověděla, protože nechápala na co se ptáme….. A bylo nám řečeno, že konference není na rozebírání zprávy o chovu – ale kdy se máme tedy zeptat a hlavně – KDY SE DOČKÁME ODPOVĚDÍ. Koneckonců – ona zpráva o chovu je na těchto stránkách již dávno rozebrána, z mého pohledu samozřejmě. Takže prosím, neodbíhej od hlavního tématu, kterým je nesmyslné ustupování Slovákům. Ty sice názory měníš podle toho, jak je to pro tebe „výhodné a politicky přínosné“ , ale myslím, že např. na zjednodušování zkoušky povahy a vytrvalostní zkoušky u kola jako „pracovní“ upotřebitelnost jsi měl názor stejný jako já – ale to by jsi musel napsat, že se mnou souhlasíš a nerozebírat registry, které jsou pro mne jen okrajové téma……Jinak tvoji verzi o šmírování si Kamil možná někdy poslechne pohádky bude muset natrénovat
	Monika , 18. prosinec 2007 14:03 nebuť trapnej, Hanuško Všichni, kdo měli zájem, si obě strany poslechli..někdo zapírá, viz. ty a jiný se přiznal, že o tom samozřejmě věděl a omluvil se. To tvé šmírování je veřejným tajemství klubu. Já pořád čekám, kdy sem ti tví „kamarádi“ napíšou, jaký jsi čestný a jak ti věří. Myslím, že ještě přijde čas, říci si to na nějaké schůzi a vše si ještě jednou zopakovat. Ty však budeš trapnit pořád…. o tom nikdo nepochybuje. To je holt tvá podstata bytí. O chov ČSV v českých zemích? Ten si půjde svou cestou i třeba bez poradce chovu. Jen se lidi nesmí dát a nesmí si nechat diktovat a radit nesmyly. Tím méně nesmyly decimující úrověň chovu v ČR. Někdo je ovlivnitelný, jiný ne a přesně ví co chce. To holt záleží na každém znás.
	http://zmolu.vlcak.cz/
	Pavel , 19. prosinec 2007 08:42 Evo, můžeš mi vysvětlit, proč je teď registr k ničemu ? Protože jsou určena jasná pravidla zápisu A protože je k zápisu potřeba mít jasno, co zápisem je sledováno a musí o tom být informováni chovatelé ? Co se týká hlasování o zprávě hlavního poradce chovu, to snad nemyslíš vážně ??? Proč by se hlasovalo o tom, že byla zpráva přečtena ? Jestli chceš trochu poučit o nejzákladnějších principech jednání konference a schůzí, tak pokud se jen přečte, dává se tzv. na vědomí a hlasování neprobíhá. Vše, o čem se hlasuje, může být přijato nebo odmítnuto a stejně tak tato zpráva. Moniko, nelži tady zase. Lež. kterou šíříš, že se kdosi přiznal, je směšná. Nemohu se přiznat, ale ani vyvrátit něco, co se nestalo. Základem demokracie je to, že pokud někoho z něčeho obviníš, musíš mu to prokázat. Časy, kdy jsme museli dokazovat, že jsme něco nespáchali už bohudíky jsou 18 let za námi. Nic jsi ty a lidé z tvé partičky, nedokázali a to celou věc zkoumala dokonce kriminálka. Měli jste jen nějaký vytištěný papír, kterých si každý může vyrobit, kolik chce. Doporučuju Jarce, aby se podívala na zápisy ze schůzí z té doby (podzim 2004). Je zajímavé, že tohle obvinění se objevilo až v době, kdy Monika Soukupová (a něteří další příznivci divokých zápisů do registru) nebyla zvolena řádnou schůzí členů do výboru pobočky a kdy se dokonce zjistilo, že dlouholetý předseda kontrolní a revizní komise po celou tu dobu nebyl ani členem Klubu a výbor, jehož byla Monika členkou, to kryl. Ano, Jarko na Moničiných stránkách si můžeš skutečně přečíst pěkné pohádky.
	Rocco , 19. prosinec 2007 14:00 A Pavlík nám zase študoval řády a § a obvolal své šmíráčky v. Takže popořadě. Proč je registr k ničemu ti teď nevysvětlím. Je to na trochu delší povídání, protože z mé krátké odpovědi by jsi to rozhodně nepochopil……Mám rozepsaný článek, který s tím prakticky souvisí, tak to „zabuduji“ tam. Ale kdy ho dopíšu, to teď opravdu nevím . Jelikož tu nejsem vázaná žádnými deadliny a sama sobě si je rozhodně dávat nebudu . Ale registr měl samozřejmě pravidla vždy. O tom hlasování – já tam na rozdíl od tebe byla a velmi dobře si tu situaci pamatuji, protože už tehdy jsem se smála, co je na tom k hlasování, ale opravdu se automaticky hlasovalo . A ruku na srdce, oni ty počty hlasujících taky leckdy nejsou úplně tip top , Ale v zápisech , stanovách a § není zrovna můj koníček se hrabat a číst si je před spaním . Mě zajímají a baví jiné věci . O šmírování – opět ti doporučím návštěvu psychiatra, protože tam ti třeba vysvětlí, že 1000000x opakovaná lež, že jsi nešmíroval cizí poštu,se tím1000000-tým opakováním pravdou nestane. Ale chápu, že jsi nemocný……. Např. Zdeněk Beneš (tehdejší předseda KCHČSV) se přiznal hned a jeho si za to vážím, z ostatních šmíráků , i když se NĚKTEŘÍ dodatečně přiznali….Proč se na to přišlo až „když nebyl někdo zvolen“(tvoje demagogická dedukce), protože došlo ke změnám na stránkách KCHČSV a pošta šla do doménového koše a byla ručně adminem roztříděna. Ale „podezření“ jsme měli dost dlouho a Petr Malášek nám to vyvracel – ono např. heslo do administrace cswolfdog, že – no posílala jsem ho neopatrně Monice emailem + další věci, které jsi nikde jinde vyčíst nemohl….., ale to víš velmi dobře. Pro mne je toto jednoznačně uzavřené téma – bezostyšně si šmíroval cizí soukromou poštu a předával ji dál dalším křivákům, tedy pardon, jen ty „zajímavé“ věci. Ty nejintimnější věci jsi snad neposílal ani jim, i když …..
	Monika , 19. prosinec 2007 14:58 Co na příspěvěk chorého pana H. dodat?? Jen by mě opravdu zajímaly niterné pocity takto postiženého člověka, který prostě ví, že lže a že i jeho „kamarádi“ dnes možná jen již jeho „známí“ vědí, že tak činní a že vše je jen křeč, protože dobře ví, že policie případ odložila. Ale to přeci vůbec není podstatné. Důkazy jsou jasné a až příliš mnoho lidí nepochybuje ani jedním promilem, že tak činil a mou poštu prostě četl. Tak velký, počet lidí nikdo nezmanipuluje. Těch detailů, které do sebe zapadají jako „puzzle“ je tolik, že snad coliv psát je již zbytečné.
	No, osobní urážky jsou důkazem, že opět docházejí argumenty. Ano, tolik lidí se zmanipulovat nedá. Policie celý případ šetřila a odložila jako neprokázaný. Opět opakuji, že těžko někdo může dokazovat, že něco neudělal. Lži o tom, že se kdosi přiznal (kdyby se přiznal, proč by to policie odkládala a minimálně nepředala k přestupkovému řízení) jsou směšné. Policie od začátku vše šetřila se silným podezřením, že se jedná o osobní mstu Moniky Soukupové a tak o tom i při šetření mluvila. Celý případ se neobjevil kvůli změně nějakého administrátora stránek, ale právě v době, kdy se rozhořela kampaň proti mně ze strany Moniky a její partičky. Obviňovali mne z toho, že jsem zmanipuloval členy KCHČSV aby Moniku nezvolili do vedení Klubu, že jsem zmanipuloval slovenský a německý Klub tak, že jejich vedení ostře protestovalo proti zápisu Mutar do registru … Prostě údajně koho jsem potkal, toho jsem zmanipuloval a ten mne na slovo poslouchal. A když bylo jasné, že tyhle argumenty jsou směšné a když bylo jasné, že neprojde na konferenci ani zcela nesmyslný návrh na mé „doživotní vyloučení z Klubu“ a především ani rozbíječský návrh na jakousi „pražskou pobočku Klubu“ nezbylo nic jiného, než vyrobit nějaký jiný případ. Monika se ale přepočítala a lidí, kteří se k ní přidali byla drtivá menšina, takže přes snahu rozbít konferenci a Klub jednání pokračovalo dále a konference byla usnášeníschopná. Vše se dělo v souladu se zákonem a veškerými klubovými předpisy a stanovami ČKS a ČMKU. Potvrdilo to zamítnutí veškerých stížností, které byly podány a nakonec i soud, ke kterému byla podána žaloba žalobu zamítl jako neopodstatněnou. Ano, Monika, Eva a několik dalších se zcela znemožnilo před členy Klubu (na který podávaly žaloby a stížnosti) a teď se snaží hrát roli zachránců chovu. Vždyť jarní volby do vedení Klubu se kvapem blíží. Každému doporučuji číst nejen moničiny stránky, ale třeba i stránky Klubové a wolfdog.org, kde probíhaly bouřlivé diskuze (např. http://www.wolfdog.org/
	Rocco , 19. prosinec 2007 22:05 Demagog jsem a demagog budu !!!! tvoje heslo, viď . Jen si to přečtěte, já to číst nehodlám, takže nevím, co Pavlík zase vyhrabal , ale určitě si za svými názory stojím i dnes, já je neměním. Jen mne zaráží, že pod „článkem“ o nesmyslných ústupcích směr východ, to demagog Pavel opět dokázal otočit někam jinam . Osobní urážky tu žádné nevidím – psychiatrické vyšetření ti doporučuji zcela upřímně již asi 4 roky (ověř si to v mailech) . A pro tvůj klid – co vím, tak do výboru KCHČSV nikdo z té „naší“ partičky se šmíráky nechce. Běž do politiky, tam máš šanci docela uspět , tam jsou také všichni čistí a upřímní jako ty , jen tomu málokdo z normálních lidí věří……Chov není politika a pokud se chov ČSV snaží „řídit“ někdo, kdo je k tomu absolutně nekompetentní – budu se ozývat a veřejně říkat a psát, co se mi nelíbí – na rozdíl od mnohých zcela konkrétně. Kdo komu věří nebo ne, je mi celkem jedno, já nikoho ukecávat a přesvědčovat o své a jedině své pravdě nepotřebuji. ČSV mě zajímají a budou vždy – KCHČSV a jeho politici jsou mi k smíchu (vždy jsem tíhla k anarchistům ). Vadí mi – a hodně – neodbornost a hloupost.
	Monika , 20. prosinec 2007 22:03 Hanuška si vždy pletl KCHČSV s vysokou politikou. A stále plete….Klidně bych mohla překopírovat svůj poslední příspěvek…Hanuška by zase napsal svůj politický rozbor, proč a a jak…jde přeci o koryta a vysoké prachy :0) a já zase překopíruji to své a něco o chorém mozku, jelikož tomu opravdu věřím….A tak to může jít zase dalších 10 let…… a v jakém duchu policie vedla vyšetřování?? vím taky své :0) psychiatr je nesporně potřeba! Ale to se opravdu trapně opakujeme. Jen pokračuj a můžeš být úplně v klidu. Nikdo nemá žádný zájem o „funkce v Klubu“ :0) „prdelku máš staženou, :0) Co ?? Za sebe však: Je to o opravdu k ničem v tomto složení, které tam je. Zabírá to hodně času, je to velká zodpovědnost a člověk má za to vše je nervy a s Hanuškou v Klubu vidinu vykrádání e – schránky a demagogické 12 – ti bodové stížnosti obden. Takto se nemusím nikomu zodpovídat, mám čas i na jiná plemena a více času na své odchovy na své psy a na své stránky… a na svou rodinu. Před tím jsem dělala vše jen pro KLUB a pro ostatní. Teď už chci být jen “ sobec“ a bavit se s lidma se kterými chci a ne se kterými musím. Takové funkce si strčte…. A kdyby jsi byl opravdu dobře informován, musel by jsi vědět, že mne současný předseda české pobočky Venca Zeisek, během tohoto roku minimálně 3 x oslovil a dotazoval se, zda se nechci vrátit k funkci poradce chovu. Má odpověď byla vždy ne. Takže si dej teplou sprchu a nebo v rámci terapie radši studenou, a hodně tabletku “ acepromazinu“ a hoď se do klidu. Stejně všichni víme, že jen plácáš a lžeš. Mou poštu jsi si prostě nechal ilegálně přeposílat na e-mail, ke kterému jsi měl přístup jen ty, možná i Margo. To však nevíme s jistotou. Odtud jsi ji posílal předně panu Hospodkovi a odtud šla dál..Skoupý, Hubáčková, Beneš. Tak to prostě bylo a dělo se tak dlouho, dlouhou dobu před tím, než se v Klubu začalo něco dít. Ale klidně sem Evě zase něco napiš…my, byť neradi a znuděni si to zase přečteme.
	Pavel , 02. leden 2008 08:43 Nevím jestli ses Moniko nespletla, co se týká politiky. Nebyl jsem to já, kdo zuřivě psal po běžných klubových volbách stížnosti s rozbory, proč volby mají být neplatné a proč je třeba znovu dosadit původní vedení. Kdo podával žaloby k soudům s požadavky na předběžná opatření (aby bylo zvolenému vedení zamezeno v činnosti) ? Já jsem to zcela jistě nebyl. Skutečně nevím, co ti Václav nabízel nebo nenabízel. Žádná členská ani výborová (pokud si čtu zápisy) schůze předsedu pobočky ničím takovým nepověřila, takže buďto si zcela vymýšlíš (jako např. s tím, že se údajně kdosui přiznal k vykonstruovanému obvinění z „vykrádání“ emailů) nebo Václav si někde s tebou povídal soukromně a nikoliv tedy jako zástupce Klubu. Takže opět jsi se svými útoky zcela mimo a uveden lži si může každý lehce ověřit.
	jarka , 02. leden 2008 13:03 Dobrý den Vážení,koukám že se debata ohledně schůze poněkud zvrhla,což mě mrzí ale zároveň musím říci že po přečtení Vašich komentářů a všech článků co jsem na cswolfdog našla mám zcela jasno!Vlastním již třetí čsv a jediné o co mi jde je toto překrásné ušlechtilé pracovní plemeno..bezmezně věřím a věřit budu Monice Soukupové Vám se to asi líbit nebude pane Hanuška ale podle mého názoru je po panu Hartlovi nejvetší znalec a odborník na čsv právě Monika znám jí 4roky a krom toho že každá její rada mi pomohla tak je to nejlepší chovatelka čsv ve světě,dokazuje to každým svým odchovem který je špičkový jak exterierově tak hlavně co se povah a zdraví týká:win je skvělé že se svými fenami i cvičí a má uspěchy i ve výcviku..to Vám možná vadí že se jí tak daří nebo proč jí tak nenávidíte??vždyť jste měl od ní taky pejska??Jak jsem se snažila zprvu napsat..proč chce chov.k.sk měnit a zlehčovat bonitace a vůbec zasahovat do standardu??čsv je služební plemeno tak jaké běhání u kola pro titul šampiona to je tak pro toto plemeno ponižující!!!!!!!!doufám že nám vydrží alespoň ten česky šampion ze zkouškou Zvv1..jinak to je konec vlčáku na cvičištích..to by si zase majitelé NO smlsli..ale věřim že to chovat.k. v čr nedopustí!!Jinak co se týče hl.poradkyně chovu paní Matušincové tak musím prohlásit že po svátečním telefonátu ohledně mimoř.hárání mé feny mi vyšla pani poradkyně velmi ochotně vstříc jak ohledně krycího listu tak i ohledně výběru krycího psa teď jen čekám jak to dopadne..a poslední věc jelikož se zalíbením zkoumám rodokmeny čsv tak sem objevila opravdu rodojev na slovensku se stím opravdu někteří chovatelé nepářou př.Eila Malý Bysterec panebože jak kdyby jiný pes než Rep neexistoval spozdravem Jarka
	Pavel , 02. leden 2008 13:33 Jarko, samozřejmě nikdo Vm nebere Váš názor a věřit můžete komu chcete. Nikdo tady ani na okamžik nezpochybňoval to, že Monika vlčákům rozumí. Jedna věc je odbornost a druhá charakter. Asi jste si špatně četla články a komentáře, protože jinak byste se dočetla, že jsem to nebyl já, ale Monika Soukupová, která mne začala nenávidět a dělat problémy. Co se týká Vašeho konstatování o „nejlepší chovatelce na světě“ nebo toho, že „každý odchov je špičkový jak exterierově tak hlavně co se povah a zdraví týká“, nemá to asi smysl komentovat. Každý, kdo kdy choval vlčáky ví, že to tak docela není možné, protože i ze super rodičů se narodí některá problémová štěňata, nemocná nebo s exteriérovými chybami. Z toho, co píšete je vidět, že o tom asi ještě mnoho nevíte. Ale jistě, myslet si to můžete a nikdo Vám to nebude vymlouvat. Ano, měl jsem psa od Moniky Soukupoé a byl to pro mne můj skutečně nejlepší kamarád. Ale pamatuji se také, že Monika mne kritizovala, že s ním chodím na výstavy, když dostává „jen“ VD. Hoky se lidem líbil a já jsem ho hrdě předváděl a bylo mi jedno, jakou známku dostane. Monika Soukupová by ho ovšem nejradši zametla pod koberec, protože Hokýsek skutečně nebyl typický ČsV. Stejně tak si pamatuji, že když bylo jasné, že Hoky má dysplazii (ne všechny odchovy z Molu Es jsou zdravé a prvotřídní) a přitom mi za něj v Rakousku na výstavě jeden zájemce nabízel v přepočtu 100.000 Kč, Monika mi na to řekla, „jsi hloupý, žes ho neprodal“. A tohle o jejím charakteru svědčí také. Co se týká „běhání u kola“, pokud si pamatuju, tak jsem to byl já, kdo nejvíce kritizoval tuhle „zkoušku“. A taky si pamatuju, že opakovaně jsem na konferencích hlasoval pro povinnou zkoušku z výkonu (nikoliv vytrvalostní) pro chovnost. Bylo navrhováno nikoliv jen ZM nebo IPO, ale jakákoliv zkouška, kde pes musí prokázat nějaké pracovní vlohy, to znamená třeba jen ZOP, ZZO nebo podobně. Vždy jsme byli přehlasováni a kupodivu i Vámi vychvalovanou Monikou Soukupovou.
	Rocco , 02. leden 2008 13:48 A Pavlík ještě neskončil a pokračuje. Aspoň se tu něco „děje“ . Pasáže o charakteru od Pavla fakt good. Nobody is perfect, ale pokud bych měla selektovat dle charakteru, tak Monika do chovu jde, ale ty ne . Nedivím se, že ti doporučila, abys s Hokym nechodil – byl to opravdu atyp a když jsi s ním objížděl zahraniční výstavy, nastoupil do žampiónů, posuzoval rozhodčí, který ČSV viděl prvně….jaký si asi udělal o ČSV obrázek ????? A jestli se chováš ke kamarádům jako k Hokymu, tak to taky asi dlouho nevydrží Jinak zkouška i ZOP pro chovnost u ČSV považuji za zbytečnou – nic neřeší a nevím do jaké míry by se ještě omezil „genofond“ – to je hlavní důvod, proč to i já považuji za hloupost. ZOP ani ZZO nemá s „pracovní upotřebitelností“ také nic společného.
	Rocco , 02. leden 2008 14:11 Jarce – ty „odborníky“ na ČSV mám já asi takhle – pan Hartl – ze ktterého tahám info o „prachovu“ , Jindra Jedlička – populace a genetika, ví co je to příbuznost a dynamika populací, slekce atd. , Monika – chov a odchovy , má největší nezaujatý přehled o populaci ČSV . O „příbuzenských zvěrstvech“ na SK netřeba mluvit – tam to vše dělají správně a celý zbytek kynologického světa to nechápe . Ale nemusíme chodit daleko – takový Kondor z Krotkovského dvora vyzdvihovaný a doporučovaný naší slavnou CHK, je to samé….opravdu nechápu, co je na něm tak“úžasné“ – snad mi to paní hlavní poradkyně konečně objasní .
	jarka , 02. leden 2008 14:34 Pane Pavle myslim že jste zbytečně vztahovačný a berete vše doslova..je mi jasné že každé štěně z vrhu nemůže být dokonalé to by potom chovatelství byla nuda ..a co se zkoušek z výkonu týká tak to bylo myšleno že mám pocit že slov.klub ubírá na nárocích na čsv a z té schůze mám pocit že český klub je chce nasledovat nikde sem nepsala že Vy jste něco takového prohlásil či navrhl jen doufám že nás bude víc s takovým n ázorem na českého šampiona jediný o kom vím že navrhoval aby nebyla povinná zkouška z výkonu byla pí.Myslivečkova která má Data Šedý chlup.naštěstí to neprošlo!Já měla taky pejska co nebyl super krasavec a dostával vd ale měl super povahu a myslim že Monika by nikdy neradila někomu aby nevystavoval nebo psa dokonce prodal,je upřímná řekne do očí to co na psovi vidí špatné a co dobré a proto za ní spousta majitelů chodí pro rady ona sama vše co dělá,dělá pro psi a nejen své psi…takže bud je sakra dobrá herečka a nebo Vy mi tu lžete…
	Pavel , 02. leden 2008 17:49 Jarko, přečtěte si, co jste napsala a na co jsem reagoval. Nejsem nijak vztahovačný a nijak jsem Váš příspěvek nepřekrucoval, naopak jsem napsal, že samozřejmě každý má svůj názor a já nemám, proč bych Vám ten Váš vyvracel. Nechci polemizovat o slovácích, mé názory jsou známé. Já osobně jsem nikdy na výstavy nejezdil kvůli nějakým titulům a titul polského šampióna jsem Hokymu nechal vystavit právě proto, abych demonstroval, jak jsou tyhle tituly nesmyslné. Výstavy psů byly a jsou prolezlé korupcí, kamarádíčkováním, snahou urvat co nejvíce titulů za každou cenu a neznalostí. Pro mne byly vždy jen příležitostí předvést svého psa divákům (o názor rozhodčího jsem se nikdy moc nezajímal) a setkat se s ostatními čévéčkáři. Jaké jsou podmínky na získání šampiona je mi tedy úplně jedno. Jen si pamatuji, když běžela diskuze o zpřísnění podmínek na získání šampióna ČR, tak Vámi vychvalovaná Monika Soukupová byla pro co nejměkčí podmínky, protože (citace není přesná) „čím více budeme mít šampiónů, tím lépe, podívejte se na ostatní plemena“. A co se týká Moniky a jejích rad na prodej Hokyho nebo na nečast na výstavách, bohudíky existují svědci z té doby, kdy jsem se ještě s Monikou přátelil a kterým jsem se s tím, co mi řekla svěřil. Tehdy jsem skutečně neměl důvod ji nijak pomlouvat, jen jsem byl překvapen. Opět Vám opakuji, že nikdo nezpochybňuje Moničiny znalosti – jen její charakter a jak s těmito znalostmi zachází.
	Monika , 02. leden 2008 18:00 Nikdo není dokonalý, to se týká stejnou měrou psů a lidí. Ale „takový demagog“ se vyktuje v KCHČSV jen jednou za 20 let. To jsem již psala a také jsem psala, že Hanuška speciálně, bude mít se mnou problémy vždy, jako každý asociál s patologickým chováním ve smečce. Příliš pozdě jsem ho odhadla, Jindra byl o krok napřed, jako ve všem. Jsem prostě důvěřivá ženská a chvíli na ty „kecy skočím“ :0) Hanuška ale není jen obyčejný lhář a jeho chování muselo Klub poznamenat. Sám napsal v jednom článku, na který osobně odkazuje ve svém příspěvku nahoře: “ Před rokem 2000 fungovalo v Klubu vše jen na důvěře! Slovo platilo, smluv netřeba. Ano, tady se vzácně shodnem. V současné době nefunguje v Klubu na důvěře už vůbec nic.
	Daniela , 04. leden 2008 22:15 Pavle, do těhle vašich nesmyslných debat už se mi vůbec nechce zapojovat. Je to jak poslouchat někonečnědlouho hrající desku. Co se ale charakteru Moniky týče, napsal jsi toho na můj vkus trochu moc a myslím, že zrovna ty bys měl mlčet.
	Daniela , 04. leden 2008 22:17 Jarko, čím budeš krejt? Máš stránky?
	Daniela , 05. leden 2008 10:15 Ještě pro Pavla: Každý z nás může mít svůj úhel pohledu na chování druhých, je to ale jen jeho subjektivní názor, který srovnává se sebou, nebo s chováním druhých, jemu „přijatelnějších“. Monika je především chovatel, tak že její myšlení je chovatelské. Já bych jí osobně také ladacos vytkla, jenže to je opět můj subjektivní pohled na věc. Já přemýšlím, jak přemýšlím ( proto mám doma víc nechovných a nalezených zvířat, než „užitečných) a proto v chovatelství nikdy nemohu dojít tak daleko jak Monika. Všechno chce své. Mě osobně vždycky pomohla a vždycky bez jakéhokoli vlastního užitku. Když si v něčem nejsem jistá, vždycky se obrátím na ní, ani ve snu by mě nenapadlo ptát se někoho z chovatelské komise. Mimochodem, teď má na dvoře jedno želízko v ohni , to budeš koukat, až ho spatříš. Výsledek její dvacetileté chovatelské práce, plus jejího prohnilého charakteru
	Monika , 05. leden 2008 12:15 Současný stav na dvoře z Molu Es :0) Bulldoci: Montis – Moulis 9 let – v současnosti již nechovný, Stračna 9 let – nechovná, Droběna 6 let – nechovná. ČSV: Ajbix – 11 let – nechovná, Go – Go 10 let – nechovná. Chovná je v současné době pouze Api – 4 roky a saarlooska Iriska – bude mít 3 roky v únoru. Saarloos Bow – Bow je zatím nechoný -1 rok a 1x bullwolf :0) zatím nechovný Pokud se někdo chce v chovatelství dopracovat k tomu co já a mít domov důchodců, mohu doporučit. Psi u mně užívají klidného důchodu, ale to snad ví všichni kdo mě znají. I Daniela. Alina se dožila v mé péči úctyhodných 16 1/2 let a Amálka „pouhých“ 13 let. Myslím, že v klubu máte jiné „experty,“ kteří řeší mnohem svérázněji chovnou kariéru svých svěřenců! S oficiálním chovem ČSV jsem začínala v roce 1989, takže nějaký ten abecední „náskok“ samozřejmě mám, bohužel.
	Rocco , 05. leden 2008 14:12 Proč bohužel ? Řady děkovných dopisů od šťastných majitelů a to, že se vrací pro další štěně zase nejdřív k tobě, je ta nejlepší reklama . Jo, a kdybys chtěla „uklízet“ dvůr po vzoru CHK KCHČSV, tak si rezervuji Go-Go .
	Jiřina , 07. leden 2008 08:06 JJ, Go-Go je prima, snese se se synem Qeronkem i s Valkýrou. :-). Jsem druhá v pořadí, kdyby se náhodou ke Kingovi a Roccouškovi nevešla :-)))
	jarka , 08. leden 2008 21:36 Danielo budu krýt Aronem z Aljašky a doufám že se zadaří,jo a tobě gratuluji k úspěšnému odchovu stránky jsou v dokončovací fázi..ale dobrá zpráva je že mi přišel certifikát na chov.st….je to…KUKLÍK..pak ti pošlu odkaz..mějte se
	Daniela , 09. leden 2008 08:29 Jarce: tak ať se zadaří Kuklíci